החלטה בתיק ת"א 35439-07-12

1.      לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת סעד - צו עשה, אשר יינתן לחלופין, ככל שיקבע בית המשפט כי התובעים לא יהיו זכאים לבטל את ההסכם. המבקשים עותרים כי יתווסף סעד חלופי המורה על אכיפת ההסכםוכן ליתן כנגד הנתבעים "צו מניעה קבוע האוסר עליהם לחסום את הדרד המשותפת".

2.      המבקשים - הם התובעים בכתב התביעה טוענים בבקשתם כי על פי המפורט בכתב התביעה שלחו התובעים הודעת ביטול ביחס לכתב ההסכמה שנכרת בין הצדדים באשר לדרך המשותפת המובילה לבתיהם, בשל הפרה יסודית שהפרו הנתבעים את ההסכמה, כאשר בנו גדר המונעת מן המבקשים את הגישה אל החלק האחורי של חלקתם. המבקשים טוענים כי למקרה שביתהמשפט ימצא כי התובעים אינם זכאים לביטול ה"הסכמה", דרוש לתובעים סעד שיאפשר להם את הגישה הבלתי מופרעת לחלק האחורי של חלקתם עלפי המוסכם בכתב ההסכמה. לטענת המבקשים הסעד דרוש להם כיוון שהמשיבים הוכיחו בנתנהגותם כי ככל שלא יינתן צו שכזה, ימשיכו הם בהתנהגותם המפרה, וימנעו מן המבקשים גישה לחלק האחורי של חלקתם. המבקשים טוענים כי לאור השלב בו מצוייה התובענה שעה שעד כה התקיימה ישיבת קדם משפט אחת, ולאור העובדה שכל שמבוקש הוא הוספת סעד, ולא מתבקש כל שינוי עובדתי - הרי שיש להיעתר לבקשה.

3.      המשיבים טוענים כי פרטי התיקון המבוקש משנים מהותית את התובענה ומצריכים הגשת כתב הגנה מתוקן, השונה בתכלית מכתב ההגנה שהוגש. המשיבים מסיבים את תשומת לב בית המשפט להוצאות המיותרות שהוציאו בגין ישיבת קדם המשפט ש"בוזבזה" ושיוציאו בגין תיקון כתב הגנתם, ועל כן עתרו כי התיקון יותנה בתשלום הוצאות ובהגשת כתב הגנה מתוקן לתיק בית המשפט.

4.      בתשובה לתגובה טוענים המבקשים כי המשיבים למעשים מסכימים לתיקון. כן טוענים הם כי בישיבת קדם המשפט התנהל דיון מהותי, ועל כן עתרו לדחות את פסיקת ההוצאות עד לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן.

דיון והכרעה

5.      באשר לתיקון כתב התביעה - תקנה 92 לתקנות קובעת כדלהלן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין" .

גישתם של בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, ככלל, היא ליבלית. כל אימת שתיקון כתב טענות מיועד להביא להכרעה בשאלות שבמחלוקת ואין בכך כדי לגרום נזק או עיוות דין לבעלי הדין, נוטה בית המשפט להיעתר לבקשה ברוחב לב (ראו לדוגמא : רע"א 2345/98  סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח' פ"ד נב(3) 427, בעמ' 431-432; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי פד"י מו(3), 214). החריג לכלל הנ"ל הוא, שיהוי ניכר בהגשת הבקשה, חוסר תום לב של מגישה, או כאשר יגרם נזק לצד שכנגד ע"י שלילת הגנה שהייתה קמה לו אילו התביעה הייתה מוגשת מחדש (ראו: רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבוים פ"ד נז(3) 475).

אולם, תיקון כתב התביעה אינו מהווה מקצה שיפורים, ובעת התרת התיקון תילקח בחשבון התנהגות בעל הדין בטרם הגשת הבקשה ( ע"א 329/60 פנחס נ' תעשית אבן וסיד פ"ד 4, 487). בית המשפט ישקול את התנהגות בעל הדין המבקש את התיקון באמצעות בחינת הסיבה אשר גרמה לבעל הדין, לטענתו, להשמטת הטענה אותה הוא מבקש להוסיף בבקשתו (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) עמ' 153) (להלן: גורן).

6.      הכלל הוא כי כאשר המבוקש הוא הוספת סעד, אשר קשור קשר אמיץ לעילות התביעה המקוריות הרי שעובדה זו "הופכת את התיקון לדרוש ולרצוי כדי לא להרבות בהתדינויות... אפילו נבעה אי-הכללת הסעדים מלכתחילה מתוך רשלנות חמורה" (ראו: רע 9/84 אגודת ארתור רובינשטיין למוסיקה נ' החברה הממשלתית למדליות ולמטבעות בע"מ פ"ד לח(1)  566).

7.      בענייננו, לאור השלב המוקדם בו הוגשה הבקשה ולאור מהות התיקון - הוספת סעד, ראיתי להיעתר  לבקשה.

8.      המבקשים יגישו כתב תביעה מתוקן תוך 15 ימים מהיום, והמשיבים להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מיום קבלת כתב התביעה המתוקן לידיהם.

9.      המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 1,500ש"ח. הסכום ישולם תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריביתך החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ג, 28 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: